Михайлина Скорик: Якщо тобі бомж і президент однаково цікаві, значить, ти у правильній професії

3 лютого 2015 12:02

8 0

Михайлина Скорик — відома медіа-менеджер, журналіст, редактор ТБ, перекладач, аграрний аналітик. Вона поділилася з порталом tochka.net тим, як пройшла шлях від автора провінційних газет до головного редактора одного з наймасштабніших телеканалів України.

В нашій галереї ти зможеш побачити Михайлину у звичній робочій атмосфері, яка надихає її на плідну роботу в галузі медіа.

Ви народилися в родині журналістів. Рішення піти стопами рідних було очевидним або несподіваним і важко прийнятим?

Складно відповісти, тому що я ніколи не думала, ким я хочу бути. Коли ти живеш у родині журналістів, ти все бачиш зсередини з самого початку. Мій батько був власним кореспондентом газети "Факти і коментарі" м. Дніпропетровська або "Киевские ведомости" цього ж міста. У порядку речей, коли у тебе в 7:30 дзвонить телефон. Ти будиш тата: «Час на роботу», — і він туди виїжджає.

У сім'ї журналістів ти розумієш, що твоє особисте життя і професія тісно пов'язані. Якщо трапляється велика подія, як зараз військові події, не має значення, в який час доби це сталося. Це трапилося — ти підриваєшся і їдеш на місце. Я багато років у цьому жила і навіть ніколи не думала, хочу я такого життя чи ні. Просто важко уявити, як це може бути по-іншому. Довгий час я фактично не писала. Не любила це. Я любила читати, базікати.

Це прийшло, напевно, в 11 класі. Коли батько побачив, що я вмію писати, він сказав: «Ти повинна бути газетним журналістом, як я, як мама. Це дуже важливо, щоб у нас була династія». Я кажу: «Тату, може, я піду в історики — у мене це теж непогано виходить». Він відповів: «У історики ти завжди зможеш піти, а журналістика — це гарне ремесло, яке тобі в майбутньому гарантує цікаве життя».

Мені подобається зараз, що та журналістика, яка була в 90-х, коли я вибирала професію, і зараз — зовсім різні професії. У неї стало більше спеціалізацій. Сучасний журналіст — не той, який вміє писати довгі тексти на 10000 знаків. Він редагує, вміє знімати відео, монтує його. Зараз я розумію, що журналістика — реально дуже цікава професія. Для мене це не ведучий, який сидить в кадрі і просто читає текст. Журналістика — це професія, яка дозволяє в один день спілкуватися з бомжем, а в іншій — з президентом. Якщо ти настільки допитливий, що тобі і бомж, і президент цікаві однаково, значить, ти у правильній професії.

Ви працювали в різних медіа-проектах. Що ви взяли з кожного з них? Який став прохідним етапом, а який змінив вас? Зможете щось виділити?

Мені здається, що для будь-якого професіонала важливе його перше місце роботи. Іноді молодші друзі запитують, як їм обрати перше місце роботи. Припустимо, ти закінчуєш університет, і у тебе є контора, яка тобі дуже подобається. Ти повинен потрапити туди в будь-якому випадку.

Це може бути українська чи міжнародна контора, комусь може подобатися проект "Дуся", він хоче писати в жовтому форматі, комусь подобається Катя Осадча, ВВC або Reuters. Якщо ти зовсім молода людина, ти повинен постаратися потрапити туди, де тобі подобається найбільше — перевірити себе. Мені дуже пощастило з моїм першим місцем роботи. Це був 98 рік, одна з прогресивних щоденних газет.

Ні, те, що було в шкільні роки, я не вважаю серйозною роботою. Моя перша серйозна робота — це газета "Україна молода". Вона була щоденною, виходила 5 разів на тиждень, була велика інтенсивність. У мене там була абсолютно екзотична посада: я була кореспондентом з сільської тематики (агропромисловий комплекс, харчова промисловість). Це було дуже цікаво, коли ти, студент 3-го курсу, і ходиш на наради до Міністерства сільського господарства. Коли ти потрапляєш на нараду до прем'єр-міністра, розумієш, як працює держава, як все це відбувається — все бачиш зсередини.

У віці 20 років ти розумієш державні процеси дуже глибоко. Якщо на початку моєї кар'єри викладачі в університеті розповідали, як важлива спеціалізація і потрібно свою галузь дуже добре знати, то пізніше ми з колегами дійшли висновку, що зовсім не має значення, наскільки глибоко ти знаєш галузь. Журналістика — це ремесло, як столярка, — якщо ти знаєш, як правильно стругати і зробити гарне вікно, то ти зробиш табуретку. Це різні речі, але це теж предмет інтер'єру. Тобто, якщо ти володієш ремеслом, ти сьогодні можеш написати про сільське господарство, а завтра стати військовим кореспондентом. Навіть зараз можна побачити, скільки за рік з'явилося військових кореспондентів.

Якщо ти вмієш правильно спілкуватися з людьми і потім подавати цю інформацію, то не має значення твоя первинна спеціалізація. Такий же принцип на Заході. Там дуже часто, раз на 2–3 роки, люди змінюють напрямок діяльності. Перше місце роботи, по-перше, показало весь процес зсередини, а по-друге, дало зрозуміти, що важливо розвиватися і не боятися, рухатися вперед. З газети ти цілком можеш піти на телебачення.

Зараз це очевидно, а тоді всі вважали, що у журналіста має бути жорстка спеціалізація, тобто з газети ти повинен піти на пенсію. Тоді це було те, чого нас вчили в університеті. Моя перша робота показала, що якщо ти пишеш про сільське господарство, і в Україні відбувається акція "Україна без Кучми", ти береш камеру, знімаєш це все і про це пишеш.

Я попрацювала в газеті, потім спокійно перейшла на телебачення, теж було цікаво, адже телебачення зовсім інше. Воно тільки на перший погляд поверхневе, а насправді це велика праця. Воно інше, його не можна робити, як газету. Потім з'явилися інтернет-проекти, дуже цікаві. Та ж tochka.net, яка запустилася з самого початку, випередила свій час. Те, що намагалися вибудувати в 2010 році, вийшло вибудувати в 2013–2014, коли люди масово почали читати інтернет, дивитися телебачення в цій країні.

В 2010 не розуміли, що це таке може бути. Наприклад, у Польщі, Великобританії, США аудиторія вже туди пішла. Інтернет об'єднав у собі принцип газетної роботи, телебачення у спрощеній формі, в якійсь мірі радіо. Інтернет об'єднав усі види медіа і розповсюдив інформацію швидко і на весь світ. Ти можеш запостити це в Києві, а потім, через місяць, приїдуть твої друзі з Варшави і скажуть, що бачили це на польському телебаченні. Жодне інше медіа не дає такої швидкості поширення.

Секрет успіху Михайлини Скорик — який він? Він взагалі існує? Ви подолали великий шлях.

Секрет успіху? (сміється). Я не знаю. У своєму житті і кар'єрі я ніколи не прагнула до успіху. Я просто завжди намагалася робити те, що мені цікаво. Коли в якомусь проекті я розуміла, що це не моє і нецікаво, я намагалася з нього швидше вийти. Секрет успіху будь-якої людини — це робити те, що реально подобається. Звичайно, все, що ти робиш, не може подобатися на 100%.

Я вже говорила про бомжа і президента. Ти можеш їхати до президента і думати, яке класне інтерв'ю вийде, прочекаєш його 2 години, побачиш 10 хвилин, ви сфотографуєтеся, і за ці хвилини не буде шансу поставити йому запитання. Питань було тільки 2, а ти не встиг потрапити в ці дві людини. Від такої роботи ти не можеш отримувати велику насолоду. Але, по-перше, ти побачив президента, а по-друге, не завжди виходить робити те, що подобається. Якщо ти зайнятий своєю справою, то ось формула успіху.

Головне — визначитися: твоє це чи не твоє. Я кілька разів думала, чим би я займалася, якби не була журналістом. Коли я писала про сільське господарство, я думала, що змогла би бути хорошим фермером. Зараз я в цьому вже не впевнена. Зараз галузь піднялася на такий рівень, що якщо ти хочеш бути фермером, потрібні хороші гроші, щоб стартувати з нуля. Є багато маленьких ніш, в яких ти зможеш бути затребуваним.

Так. Як не дивно, чим довше я працюю, тим більше переконуюся, що я в житті мало чого вмію робити так само добре, як я розумію професію журналіста. Зараз, коли Україна перебуває у стані війни, багато хто говорить, що потрібно підтримувати фронт, йти воювати, але я переконана, що інформаційна війна не менш жорстка, ніж війна фізична.

Хто, як не журналісти, повинні зараз робити свою роботу добре, щоб люди розуміли, що відбувається і могли приймати зважені рішення. Зараз інформації не вистачає, як ніколи. Дуже добре, що багато журналістів їдуть туди, дивляться і розповідають, як є. Якщо вони поїхали до Маріуполя, то чесно кажуть, що в мікрорайоні "Східний", який був обстріляний, вірять у те, що в них стріляли "Правосеки" або збройні сили України. Бути військкором або журналістом зараз не менш важливо, ніж бути солдатом або генералом.

У травні 2010 року ви брали участь у русі "Стоп Цензурі!" Наскільки важлива для вас свобода слова? Чи може її відсутність вбити дійсно якісні новини?

Свобода слова і правдиве інформування зараз набагато більш важливі, ніж побудувати величезну пропагандистську машину, яка боролася б із пропагандою сусідньої країни. Зараз є 2 точки зору. Одна — те, що ми живемо в умовах пропаганди, і нам потрібно побудувати таку ж потужну пропаганду. Кращий спосіб боротьби з пропагандою — це правдиве інформування і сміх. Вони ефективні. Це суть контрпропаганди.

Не секрет, що є злочини, які відбуваються з вини наших військових. Скільки було скандалів, що вони п'яні, в напруженому стані зупиняли інші машини, щось відбирали, когось били. З точки зору пропаганди ми повинні про це мовчати, тобто працює самоцензура, адже це наші герої. Але ні, ми повинні правдиво розбирати всі проблеми.

Це якраз проблема людей на Донбасі, які не можуть зорієнтуватися і вірять у маревні пропагандистські історії, що українці вірять у те, що Чорне море викопали вручну, довго милися, і тому там сірководень, або про розіпнутих немовлят, снігурів та тушонку. Вони починають у це вірити, тому що довгий час Донецька і Луганська області жили в монополії певних медіа, і вони розповідали про події дуже дозовано, там була регіональна цензура, більш жорстка, ніж вона була в цей же час у Києві.

Всю інформацію, яку вам передає медіа, нехай вона і перевірена за стандартами, не можна приймати на 100%. Журналісти теж люди, і вони можуть помилятися. Потрібно все зіставляти з тим, що бачимо. Свобода слова — це одна з базових свобод кожної людини. Якщо вона є, то суспільство більш здорове. Тоді в ньому більше людей, здатних осмислити критично будь-яку інформацію.

Крім основної роботи, ви ще й активний громадський діяч, патріот своєї країни. Чи складно поєднувати ці поняття? Часто доводиться багато доводити людям. Як це — йти проти натовпу?

Йти проти натовпу — це не зовсім правильне твердження. Кожна людина має власну думку, і замість натовпу я бачу багато людей з різними думками. Я не люблю поняття "натовп". У ній кожен — це індивідуальність. Нам може не подобатися те, про що людина думає. Може здаватися, що ця юрба єдина, але всі люди різні. Є хтось більш радикальний, хтось — менше. Хтось взагалі з інтересу прийшов і взагалі не підтримує мітинг, на який прийшов.

Іноді з інтересу, іноді це провокатори. Якщо ми вживаємо фразу "йти проти натовпу", то я часто не розумію, що збоку це може виглядати абсолютно по-іншому. Я намагаюся завжди робити так, як вважаю правильним. Іноді, через деякий час, приходить розуміння того, що можна було щось зробити по-іншому. Іноді це відбувається автоматично або інтуїтивно, не завжди це відбувається з холодним розрахунком. Іноді це просто випадковість.

У мене в минулому році був найбільший скандал, пов'язаний з подіями 2 травня в Одесі, коли був спалений будинок профспілки. Так вийшло, що перше відео з місця пожежі з'явилося в соціальній мережі Вконтакте, раніше його ніде не було. З цієї соцмережі неможливо вставити відео в нашу адмінку, і я його перелила на YouTube.

Для мене найважливіше було бачити картинку пожежі, масштаб. Я менше звернула увагу на те, що там усе коментувала панянка, яка раділа: "Зараз усі згорять". Вона жорстко це відео коментувала. У той момент, коли я його заливала, це було перше відео і не було видно масштабу трагедії. Ми не розуміли ще тих наслідків, про які стало відомо через 2 години. Це був початок трагедії. Там було видно, як будинок запалюється, як горить, але не було зрозуміло, що це буде коштувати життів такій кількості людей. Я його перелила на свій особистий канал на YouTube. Ми не "замьютили" звук, хоча могли це зробити і використовували це відео.

Проросійською аудиторією Одеси це було сприйнято як факт, що я була в Одесі і коментувала це відео, хоча все було коректно описано, сказано, звідки це взято. Моє ім'я потрапило на російські форуми, в чорні списки людей, яким загрожує розправа, якщо вони потраплять до Одеси. Була жорстка двотижнева кампанія проти мене в соцмережах і на YouTube. Що роблять у такому випадку? Закривають доступ до соцмереж, вони дозволяють себе убезпечити від агресивних тролів. Якби я розуміла наслідки, я б все зробила по-іншому. Ми б, швидше за все, використовували це відео, але "замьютили" звук.

Була ситуація, коли пісня Валерії, Олега Газманова та Йосипа Кобзона про санкції транслювалася на Інтері. Це викликало бурю обурення і емоцій. Як ви можете це прокоментувати?

Там інша історія. Скандал виник через те, що телеканал Інтер у новорічну ніч відтранслював за 2013 рік "Новорічний (блакитний) вогник". Це не було свіже відео 2014 року, це був старий концерт. У зв'язку з тим, що Валерія, Олег Газманов і Йосип Кобзон себе дискредитували поїздками і підтримкою сепаратистів у Донецьку та Луганську, було зрозуміло, що ці люди небажані для української аудиторії.

Ні для кого не секрет, що 1 січня програма "Подробиці" (а я працюю головним редактором цієї програми, і ми відповідаємо за новинний блок), висловила своє негативне ставлення до цього. Такого не можна було робити. Це було нагнітання конфлікту, який і так високий у нашому розколотому суспільстві. Якщо ці зірки зачепили і безпосередньо образили частину українців, стали персоною non grata в Україні, у Кобзона забрали звання почесного громадянина Дніпропетровська, де він починав кар'єру, то це щось значить.

Потрібно, щоб цей конфлікт пройшов. Кобзон може змінитися, передумати, сам вибачитися, за те, що він робив — історія знає багато випадків. Зараз же він жорстко підтримує сепаратистів, не можна його показувати на національному українському телеканалі.

Чи складно вам керувати стількома людьми? Якою потрібно бути, щоб вміло й талановито організовувати телевізійний та інтернет-простір? Як би ви себе охарактеризували?

У мене 13 осіб у підпорядкуванні, це не багато. Навіть на tochka.net було 60. Не секрет, що я досить жорсткий керівник, і я ретельно фільтрую команду, з якою працюю. Я перфекціоністка, і це найважче. Коли ти бачиш, що хтось може робити краще, а в силу особистих обставин або поганого настрою він робить погано, то мені складно пройти повз і сказати: "Чуєш, я розумію, що у тебе поганий настрій, тому 2 дні ти робиш лажу , а на третій, будь ласка, повернися".

Я краще скажу, що це велика лажа, тому мені все одно, який у тебе настрій. Ти на роботі, значить, роби її рівно і однаково добре. Часто бачиш, коли людина не на своєму місці, займається не тим. Я довго це терпіти не буду (сміється). Швидше за все, скажу це прямим текстом. Якщо людина вразлива, то постараюся зробити це м'якіше. Не завжди виходить. Інша важлива річ, що потрібно делегувати людям повноваження. Поганий той начальник, який настільки зайнятий своєю роботою і робить так багато її, що коли підлеглі йдуть додому, він сидить працює. Вони ще не прийшли, а начальник уже на місці. Це неправильно.

Кожен повинен робити свою роботу, і бажано на 80–90% викладатися. Такий колектив ефективний. Ти можеш спокійно на 2 тижні виїхати і розуміти, що все не завалиться, не знищиться — тоді ця команда працює. Ти з нього підеш, а він буде продовжувати розвиватися. Залежно від того, прийшов після тебе кращий чи гірший керівник, він буде розвиватися трохи швидше або повільніше, але він не розвалиться. Якщо все побудовано на керівнику, то коли він йде, залишається випалений ліс. Тоді це була не команда, а проект однієї людини.

Вам складно знайти людину-начальника, якому ви б з радістю довірилися?

Я ніколи не погоджуюся бути десь, якщо з цією людиною я працювати не зможу. За весь час моєї роботи у мене жодного разу не було такого шефа. Мене беруть на роботу або ті люди, з якими у нас є повне взаєморозуміння, або розуміння, що ми домовимося, або ми не домовляємося, і я не отримую контракт.

Не можу сказати, що керувати легко. Це велика відповідальність і прив'язка. Всі новорічні та різдвяні свята довелося працювати. Не завжди це приємно, але зате в результаті ми маємо зростання трафіку. Іноді ця відповідальність забирає у тебе шматочок приватного життя, але по-іншому не виходить.

Не знаю. Це може бути тимчасово або на якомусь етапі. Не можна на 100% жити роботою. Якщо так відбувається, тоді життя проходить. Крім роботи, обов'язково має бути щось ще: захоплення, кохання, друзі. Якщо у тебе немає на це часу, то заради чого ти працюєш? Спалити себе якось сумно.

Якби з'явилася можливість повернутися на 15 років назад, що б ви сказали собі тій?

Не знаю (сміється). 10–15 років тому я була іншою. Я читала інші книги, у мене були інші друзі.

Зробили б ви щось у житті по-іншому, якби знали тоді, що попереду? Хотіли б пройти все знову з усіма стражданнями і перемогами?

Я ніколи не думаю про минуле "якби". Це неможливо. Є життя, яке не можна переробити навіть подумки. Ти йдеш по дорозі, і попереду є розвилка. Якщо ти пішов направо, то повернутися і піти наліво нереально. Немає ніякої гарантії, що якщо ти підеш наліво, то там буде щось краще. Немає нічого гіршого, ніж повернутися з думкою про щось краще, а потім розчаруватися.

Ти ж не розумієш, де біла смуга, а де — чорна. Мені подобається жарт, у якому ти думаєш, що це чорна смуга, а вона ще, виявляється, біла. Особливо зараз так часто-густо. Поки ти думаєш, які помилки були в минулому, зараз робиш нові. Кожен день ти можеш помилитися знову.

Навіть не так. Потрібно жити тут і зараз. Багато друзів саме зараз прийшли до такого висновку. Не знаю, це вік або час. Хтось мріяв побудувати будинок, хтось — виплатити кредит на квартиру. Зараз вони кажуть: "Ні, якщо я хочу кудись поїхати, я повинен поїхати. Якщо хочу піти вчитися, я повинен піти вчитися". У Європі вчаться до 45 років, отримують другу або третю вищу освіту і рухаються вперед. Те, що тобі хочеться зробити, потрібно робити зараз. Якщо результат тебе розчарував, то це або було не твоє, або ти не доклав максимум зусиль.

Не знаю. Крім віртуальних заздрісників і недоброзичливців, інших я в останні роки не зустрічала особисто. Віртуальних я зараховую до тролів. З ними не потрібно сперечатися, їх потрібно ігнорувати. Я намагаюся уникати спілкування з людьми, які мені неприємні. Моя концепція уникнення спілкування не має на увазі розмов з ними в принципі. Кожна людина повинна займатися своїм життям, а не лізти в чуже.

Чи можете ви погодитися з твердженням, що майбутнє України тільки в наших руках: в руках кожного українця? Потрібно ж починати з себе, а не чекати, поки все зроблять інші?

Твоє життя залежить тільки від тебе. Зрозуміло, що є оточення: сім'я, друзі, але ж ти керуєш своїм оточенням. Я сподіваюся на друзів, партнерів, на тих, з ким спілкуюся щодня, і від яких залежать ключові рішення, але кожен сам коваль свого щастя. Фраза банальна, але дуже точна.

Я розумію, що в житті бувають моменти, коли ти себе почуваєш вітрильником без керма: тебе несе, а ти ніяк не можеш на це вплинути. Такий період швидкоплинний, він завжди тривати не може. Його потрібно перечекати. Чим би ця неприємна подорож не закінчилася, потрібно піднятися, взяти кермо у свої руки і рухатися в тому напрямку, який тобі здається правильним.

Джерело: lady.tochka.net

На сторінку категорії

Loading...